Відкритий урок:"Генетика людини"

                   Тема уроку: Генетика людини

v                        Мета уроку: Ознайомити учнів з особливостями генетики людини;методами  вивчення генетики людини; розкрити суть поняття “євгеніка“; ознайомити із спадкивими хворобами людини; розвивати вміння порівнювати генетику рослин , тварин з генетикою людини; порівнювати типи успадкування ознак; виховувати бережливе ставлення до здоров’я особистого та здоров’я нащадків .

Обладнання: збірники задач,підручники, роздатковий матеріал ,                                        мультимедійна презентація.

Тип уроку:     комбінований з елементами евристичної  гри .

Епіграф уроку:

     Чого б ти не вчився , вчися для себе .

Хід  уроку

І. Організаційний момент .

1. Перевірка присутніх учнів на уроці та їх готовність до нього .

2. Оголошення девізу уроку :

  Не просто слухати , а чути .

Не просто дивитись, а бачити .

Не просто відповідати ,а міркувати .

Дружно і плідно  працювати .

3. Вступне слово викладача про роль  генетики у житті людини.

ІІ. Актулізація опорних знань

Бесіда .

Дати визначення термінам .

• Ген .
• Генотип.
• Алельні гени.
• Домінантна ознака.
• Рецесивна ознака.
• Гетерозигота.

ІІІ. Мотивація навчальної діяльності

Повідомлення теми і мети уроку.

Оголошення девізу уроку.

Практична значимість матеріалу .

ІV. Вивчиння нового матеріалу

Сьогоднішний урок ми провидемо у вигляді конференції лікарів-генетикиків та вчених генетиків.

Розповіть учителя

Генетика людини – це один із захоплюючих розділів генетики .

Генетика людини – наука про спадковість і мінливість ознак у людини .

Саме у цій царині точаться найжорсткіші наукові дискусії, саме тут впроваджуються найсучасніші методи і технології .

Людини як біологічний вид підпорядковується тим самим закономірностям успадкування,

що й будь-яка тварина із статевим способом розмноження , тобто не відрізняється від інших видів ссавців. Будова генетичного апарату людини подібна до будови генетичних апаратів усіх мешканців.

Спадкування ознак у людини підпорядковується всім законам і правилам генетики:

законам  Менделя , Моргана , зчеплення  генів , взаємодії алельних і неалельних генів.

Методи генетики людини .

(Доповіді учнів)

• Цитогенетичний .
• Генеалогічний
• Близнюковий
• Молекулярно-генетичний

1. Цитогенетичний метод

Заснований на мікроскопічному вивченні хромосом. Метод дозволяє вивчати       стандартний каріотип людини, а також виявляти спадкові хвороби, викликані геномними і хромосомними мутаціями. Розроблено спеціальні методи, дозволяють фарбувати ділянки хромосом в залежності від їх будови. Це дозволяє розрізняти навіть дуже схожі на вигляд хромосоми. У цитогенетичних дослідженнях звичайно використовують лімфоцити крові, які культивують на штучних поживних середовищах. Дослідження хромосом проводять на стадії метафази.

2. Генеалогічний метод

 Заснований на вивченні спадкування ознаки в сім'ях протягом ряду поколінь. Метод дозволяє з'ясувати, чи успадковується дана ознака, прослідкувати розщеплення ознак у потомства, а також алельних генів, що викликають порушення в організмі. Існують вроджені форми рецесивної глухоти і шизофренії. За рецесивним принципом успадковуються важкі захворювання обміну речовин: цукровий діабет і фенілкетонурія.

3. Близнюковий метод

У людини в 1% випадків народжуються близнюки. Вони можуть бути різнояйцевими або однояйцевими. Різнояйцеві близнюки розвиваються з двох різних яйцеклітин, одночасно запліднених двома чоловічими гаметами, а однояйцеві - з однієї яйцеклітини, роз'єднаної на ранній стадії дроблення зиготи. Різнояйцеві близнюки, хоча і бувають дуже схожими, але частіше за все нагадують один одного не більше звичайних братів і сестер, народжених у різний час, вони бувають і різностатевими. Вивчення однояйцевих близнюків, які проживають в різних умовах, дозволяє встановити вплив середовища на прояв спадкових задатків, а також з'ясувати, чи є дана ознака успадкованою.

4. Молекулярно-генетичний метод

Дозволяють вивчити організацію генетичного апарату, молекулярну структуру генів і генотипу, встановити нуклеотидну послідовність - як кажуть, секвенувати геном людини і багатьох інших організмів, з'ясувати молекулярні механізми експресії генів. Розроблено методи визначення функцій генів, клонування генів. Налагоджена ДНК-діагностика (виявлення спорідненості, ідентифікація особистості), досягнуті успіхи в генній терапії спадкових захворювань.

                       
                               Демонстрація фільму «18-фактів про генетику».

     Доповідь учениці “Євгеника”, “генетика людських популяцій “

     Євгеника –це вчення про селекцію людини.                                                      На початку 20 ст. ,коли генетика тільки робила перші кроки , це вчення було досить популярним , але нацистський світогляд довів  євгеніку до абсурду . Тривалий час учення про селекцію людини входило до розряду злочинів проти людства поряд з расизмом дослідами над людми . Сучасну євгенику поділяють на два напрями : позитивну і негативну .

Генетика людських популяцій . На відміну від популяції інших ссавців, у людських поселеннях діють особливі фактори . Це насамперед  регілійні та соціальні бар’єри які накладають обмеження на вільні схрешювання.

Робота з підручником (С.В. Межжерін, Я.О. Межжеріна. Біологія 11 клас. Рівень стандарту, академічний рівень) ст. 105 ,таб.13.

Розв’зування задач .

Задача 1.

Альбінізм у людини успадковується як рецесивна ознака. Батько й матір гетерозиготні за пігментацією волосся. Чи можливе народження в цій родині дитини-альбіноса ? 

Задача 2.

Блакитноокий чоловік батьки якого мали карі очі , одружився з кароокою жінкою , у батька якої очі були блакитними , а в матері –карими .

Який колір очей можуть мати їхні майбутні діти ?

Спадкові хвороби.

Розповідь учителя .

Спадкові хвороби – розлади організму пов’язані з порушення генетичного апарату : генів , окремих хромосом або геному .

Демонстрація слайдів .

1.      Афібриногенемія.

2.      Серповидноклітина анімія

3.      Гемофілія

4.      Астигматизм

5.      Кімеролопія

6.      Катаракта

7.      Главкома

8.      Арахнодактилія

9.      Синдактилія

10.  Полідактилія

11.  Ахонроплазія

12.  Брахідактилія

13.  Ектродактилія

14.  Синдром “котячого крику”

15.  Синдром Шерешевського-Тернера

16.  Синдром Клайнфельтера

17.  Синром Патау

18.  Синдром Дауна

19.  Сіамські  близнюки

20.  Резус фактор

V . Узагальнення і систематизація знань

Тестовий контроль.

VI . Підбиття підсумків уроку.

VII . Домашнє завдання .

1.      С.В. Межжерін, Я.О. Межжеріна. Біологія 11 клас. §18.

2.      Підготувати повідомлення про геномні мутації.

3.      Розв’язати задачі №  1,2 ст. 22 із збірника Біологія 11 клас. Задачі з генетики та екології.

Людина і природа.

Конференція на тему: Людина і природа пошук гармонії

 

План 

Вступне слово вчителя.

Доповідач 1. Гармонія людини і природи - складності побудови від античності до середніх віків 

Доповідач 2. Звернення до гармонізації взаємовідносин людини і природи в епоху Відродження 

Доповідач 3. Пошуки гармонії людини і природи у Новий Час 

Доповідач 4. Ідея гармонії в контексті глобальних проблем сучасності 

Заключне слово вчителя.

Вступне слово вчителя.

Різко проявилися в останні роки негативні для природи і самої людини наслідки антропогенної діяльності змушують пильніше вдивитися в систему екологічних взаємовідносин. І особливо важливою є проблема взаємин людини і природи, яка в нинішній переломний момент людської історії набула, на жаль, трагічного звучання. Серед численних соціально значущих проблем, які постали перед народами на порозі третього тисячоліття, головне місце зайняла проблема виживання людства і всього живого на Землі. Все це змушує задуматися над тим, якими ж повинні бути відносини людини і природи, як знайти гармонію з природою, і чому недостатньо говорити, наприклад, тільки про їх єдність.

І тут логічно звернутися до історії - важливому свідку і судді складних природно-людських відносин, і з позиції сьогоднішнього часу побачити щось позитивне і негативне, що допоможе сучасної цивілізації не розірвати останні нитки сполучні людини і природу. 
Історія взаємодії людини і природи - історія зміни одних взаємовідносин з іншими. У первісному суспільстві ставлення до природи носили риси уособлення. Пізніше ставлення до природи характеризувалося такими визначеннями, як «стихійне», «споглядальне», а в капіталістичному, техногенному суспільстві - «споживче», «хижацьке». 

Усвідомлення того, що ж нам може дати природа, залежить від того, як ми сприймаємо природу: як ресурс, як сферу проживання або як цінність. 
У процесі навчання, важливо показати школярам складність процесів взаємодії людини і навколишньої природи, звернути увагу учнів на ті наслідки (на основі історичного досвіду), які отримали людство, щоб на гіркому досвіді попередніх поколінь наша цивілізація змогла побудувати нові відносини. 

Адже тільки потреба виходу з справжнього кризового стану викликає необхідність становлення особливої ​​форми єдності людини і природи, яка і забезпечила б це. Такий і є гармонія людини з природою. 

Звідси випливає і мета роботи: розглянути процес взаємодії природи і людини, як гармонійного союзу, і які з цієї взаємодії проблеми. 

Доповідач 1. Гармонія людини і природи - складності побудови від античності до середніх віків 

Сьогодні все частіше піднімаючи питання про взаємодію людини і природи, сучасна людина звертається не просто до досвіду інших країн і цивілізацій, але також і до досвіду, який залишили нам попередні покоління. У даному випадку, звернемося до античних філософів.

Уявлення про зв'язки, що існують між людиною і природою, мають давню історію, в процесі якої «відбувалося, з одного боку, естетично-художнє осмислення місця людини в природі, а з іншого, вироблялися передумови теоретичного аналізу зв'язків людини з природою. На першому етапі людської історії переважало морально-естетичне розуміння сутності природного життя людини, що винаходить знаряддя праці .

Антична філософія розробляла і обгрунтовувала ідеї гармонії людини, природи і космосу. «Людина є частка Космосу (« мікрокосмос »), в ньому немає нічого, чого б не було в Космосі в незмірно великих розмірах. Подібно до того, як тіло його складається з елементів, розсіяних в Космосі, так і розум його є частка світового Розуму ».

З іншого боку, сам Космос розглядається як якийсь живий і одухотворений, абсолютно упорядкований організм, підпорядкований ритму, логосу і закону. Життя природи наділялася людськими властивостями. Природа одушевляється і одухотворяється. Людина проектує себе на природу ніби для того, щоб зробити зрозумілою природу. Переносячи свої властивості на природу, людина хотіла зробити себе зрозумілим природі, включити себе в природне ціле.

«Спочатку всі виступало у формі міфологічних і фантастичних уявлень, в них полягала ідея про олюднює природу характері людської діяльності.

Дійсне олюднення природи здійснювалося в тій мірі, в якій люди втягували природу в свою практичну діяльність, перетворювали її згідно суспільно диктуються завданням і цілям. Спочатку людина ріднив природу ідеально, за допомогою сили уяви перескакуючи через той реальний процес, який здійснює практично його єдність з природою. «Інший шлях розробки єдності людського і природного - розгляд людини за аналогією з природою, Космосом. Цей шлях передбачає певне

розвиток науково-філософської думки. Тут за вихідне свідомо береться не людина, а світ з його власними, незалежними від людини законами, і людина розуміється як один із проявів загальної сукупності Космосу, єдиного природного цілого. Ідеї ​​про природне походження людини з атомів, з мулу, з болота, від нижчих істот розвивали Демокріт, Емпедокл, Лукрецій Кар ».

Світ у поглядах стародавніх виступав як людськи-природне єдність, взаємопроникнення людського і природного. Тому людська діяльність природно впліталася в життя речей, які самі виводилися з об'єктивувати умов і визначень людської діяльності. Вода, земля, вогонь і повітря були першими природними умовами та предметами праці. Найбільш грунтовно до проблеми взаємовідносин суспільства і природи підійшов Аристотель. Його зацікавила ідея місця людини в органічному світі. Він перший ввів в лексичний обіг слово «антропологія». Він висунув ідею, так званої «Сходи істот» - ряд послідовного ускладнення організації живих істот. Аристотель ставив питання про специфічний відміну людини від інших живих істот. Цей розпізнавальний критерій він бачив у розумі людини. Отже, центральною проблемою філософії Арістотеля є проблема практичної діяльності, в якій реалізується те, що ще не є, але може бути здійснено. «Розуміння відносини людини і природи, який сформувався на грунті античного світу, принципово відрізнялося від того, яке почало складатися в філософії Нового часу і знайшло своє завершення в сучасному пануванні техніцизму. Стародавні греки брали природу в її безпосередній повноті, в багатстві, у своєрідності живого буття. Але так бачить природу тільки людина відкрита для бачення. Такими людьми були древні греки, і це має своє пояснення в історичних особливостях античної епохи.

Соціальне буття заперечувало своє ставлення до природи як до простого об'єкту, матеріалу технічного споживання та використання. Особистість древнього грека формувалася всередині умов античного поліса, в якому політичне спілкування виступало природної людської зв'язком, не руйнувала, а затверджувала живу всебічність особистості. Арістотелівське визначення людини як політичного тваринного стверджувало, що людина за своєю природою є громадянин міської республіки. Для класичної давнину це також характерно як для буржуазного століття визначення Франкліна, що людина є творець знарядь. Торкаючись давньогрецького мистецтва К. Маркс писав: «Хіба той погляд на природу і на суспільні відносини, який лежить в основі грецької фантазії, а тому і грецького мистецтва, можливий за наявності сельфактори, залізних доріг, локомотивів і електричного телеграфу». Древній грек жив у живій свідомості своєї органічної зв'язку з цілим, якому він належав за природою, але не був пригнічений або знівельований гігантськи розвиненими в наступні епохи поділом праці. Це своєрідне світосприйняття збереглося і в наступні столітті заходу еллінського світу. У цьому відношенні дуже характерна філософія стоїків, основним мотивом якої було жити відповідно до природою. У цілому необхідно відзначити, що античне світосприйняття, пронизане гуманістичним затвердженням природи і самоствердженням людини в ній пережило недовгу звитяжну реставрацію в епоху Відродження.

Зовсім інше розуміння природи склалося в середньовічній християнській культурі. Тут, що оточує людини природа розглядалася як щось створене богом і більш низьке, ніж сама людина, оскільки тільки він у процесі утвору був наділений Божим початком - душею. Більш того, природа нерідко розумілася як джерело зла, який потрібно подолати або підпорядкувати, а життя людини при цьому виступала як творіння Божественного початку - душі з гріховним природним початком - тілом. І це служило виправданням для негативного відношення до природи і навіть обгрунтуванням застосовуваного до неї насильства. 

З іншого боку, одночасно з'являються і суттєво нові моменти у визначенні природи: природа постає як «творіння Бога, а« початок її руху і спокою »- не в ній самій, а в Творця. Звідси характерне поділ на «природу творить» і «природу створену», звідси і нове розуміння відмінності між природним і штучним, відмінності, яке аж до нового часу своє значення зберігає .

«Конструктивістські розуміння природи передбачає, як ми бачимо, зняття протиставлення природного і штучного, а, отже, вимагає зовсім іншого тлумачення природи, ніж те, яке існувало в античності і - в новій інтерпретації - в середні століття. Ось чому у філософів і вчених ХУП-ХУШ ст. В описаних вище труднощі з самим поняттям природи, яке тепер виглядало для них неясним, двозначним, а тому і зайвим, непотрібним для натураліста ».

Тут ми бачимо складну взаємодію людини і природи, яке, з одного боку обумовлено страхом перед величчю природи, її силою, що змушує підпорядкувати собі природу, тим самим піднявши себе над ним. Це, певною мірою, проголошує і релігія, в основному християнство.

«Християнство як встановило дуалізм людини і природи, а й наполіг на тому, що воля Божа саме така, щоб людина експлуатував природу заради своїх цілей»

«Зруйнувавши язичницький

анімізм, Християнство відкрило психологічну можливість експлуатувати природу в дусі байдужості до самопочуття природних об'єктів»

Вже тут ми можемо спостерігати передумови до становлення природного споживацтва, до руйнування тієї гармонії людини і природи, яка накопичувалася роками. Людська жага до пізнання механізмів природи стала тією руйнівною силою, яка через своїх інтересів, амбіцій вбила клин у природно-людську єдність.

І хоча експлуатація природи в епоху Середньовіччя не досягла ще такого розмаху, проте нові географічні відкриття, що почалися в пізньому Середньовіччі визначили спрямованість розвитку у відносинах людини і природи. З'явилася зацікавленість у вивченні механізмів природи.

Однак у цей період людство ще не усвідомлює про ті наслідки, до яких може призвести така зацікавленість. Людина використовує природу у своїх певних цілях, не помітивши при цьому «односторонньої гармонії». Однобічність проявляється в тому, що людина, беручи багато чого від природи, часто не просто для задоволення своїх життєвих потреб, а скоріше для задоволення спраги пізнання, спраги піднесення (що підкріплюється релігійними ідеалами), нічого натомість не дає. І якщо тут ще не можна говорити про використання глибинних ресурсів, то саме дослідження буття природи, її глибокий аналіз являє собою якесь хірургічне втручання в живий організм. І невміння людини, заглянувши, повернутися назад, показує його починається байдужість до раніше встановленим зв'язкам з природою. 

Що ж ми бачимо? Кожна з розглянутих епох представляє собою неоднозначну ситуацію, в якій опинилися природа і людина. І якщо в епоху Античності інтерес людини не руйнував гармонію з природою, то в Середні віки страх, ведуча релігійна ідея, боязненний інтерес, жага відкриттів стали основоположниками роз'єднання людини і природи. І цей запущений «двигун» вже починає впливати на долі цивілізацій.

 Доповідач 2. Звернення до гармонізації взаємовідносин людини і природи в епоху Відродження 

«Культура епохи Відродження характеризується глобальною зміною загальносвітоглядних позицій. У центрі возрожденческого світосприйняття виявляється вже не Космос античності і не Бог середньовіччя, а людина ». 

«Людина ставитися в центр всесвіту і виступає як творець самого себе. Це не просто природна істота, але пан природи <...> Відроджується і пантеїзм: Бог ніби зливається з природою, а природа представляється єдиним цілим, в якому все взаємопов'язане »

Тема людини в працях мислителів Відродження тісно переплітається з темою природи, яка розглядається як щось живе й одухотворене. Природа - не просто результат божественного промислу, але щось, що володіє креативністю, самодостатністю. А закони природи рівноцінні божественним принципам. 

В епоху Відродження, як бачимо, ставлення до природи знову-таки змінюється. Людина відкриває для себе красу і пишність навколишнього природи, починає бачити в ній джерело радості, насолоди, на противагу похмурому аскетизму середньовіччя. Природа починає розумітися як притулок, що протистоїть розбещеної і порочної людської цивілізації. Жан-Жак Руссо прямо стверджував, що перехід людини від природного природного початку до соціального є джерелом всіх наших нещасть. 
Філософи цієї епохи розглядають людину як органічну частину природи, як істота, що діє по природним законам. Осягаючи розумність дійсності, він пізнає тим самим мета і сенс власного життя. 

Згідно з уявленнями провідних мислителів Відродження, природа сама виробляє всі форми речей, з яких найбільш ідеальної і відповідної сутності самої краси є гармонія. За їхніми уявленнями, світ наповнений гармонією, яка проявляється буквально у всьому: у поєднанні фарб лісів і полів, що змінюються відповідно з порами року, в чергуванні дня і ночі, в наявності різних видів тварин і птахів, які взаємодоповнюють один одного. Але якщо світ, створений творцем гармонійний, то звідси випливає, що гармонійним повинен бути і людина, що є частиною цього світу. Причому мова йде не тільки про гармонію душі і тіла, а й гармонії самої душі, яка теж повинна підкорятися загальним законам, встановленим природою. «Гармонія, без сумніву, джерело чарівливості і краси. Адже її призначення та мета - упорядкувати частини, взагалі кажучи, різні за природою, якимсь досконалим співвідношенням так, щоб вони одне за одним відповідали, створюючи красу ... І не стільки в усьому тілі в цілому або його частинах живе гармонія, скільки в собі самій і в своїй природі. Вона охоплює все життя людське, пронизує всю природу речей ... І немає у природи більшої турботи, ніж та, щоб зроблене нею було досконалим. Цього ніяк не досягти без гармонії, бо без неї розпадається вища згоду частин ». 

Варто підкреслити, що в роботах мислителів Ренесансу поняття гармонії розглядається не просто як елемент естетичної теорії, а як принцип організації соціального життя і виховання. 

Філософська антропологія епохи Відродження формується під впливом зароджуються капіталістичних відношенні, наукового знання і нової культури, що отримала назву гуманізм. Якщо релігійна філософія Середньовіччя вирішувала проблему людини у містичному плані, то філософія епохи Відродження (Ренесансу) ставить людину на земну основу і на цьому грунті намагається вирішити його проблеми. На противагу вченню про початкової гріховності людини вона стверджує природне прагнення його до добра, щастя і гармонії. Їй органічно притаманні гуманізм і антропоцентризм. У філософії цього періоду Бог не заперечується повністю. Але, незважаючи на пантеїзм, філософи роблять своїм знаменням не його, а людину. Вся філософія виявляється пройнята пафосом гуманізму, автономії людини, вірою в його безмежні можливості. 

Як бачимо, в період Відродження з'являються спроби людини звернутися до гармонії його з природою. Але тут не варто забувати й те, що увага в основному націлене на створення внутрішньої гармонії людини під впливом гармонії природи, що являє собою складно «структуровану модель» гармонії людини і природи, а значить тут представлені складніші взаємини, ніж вони бачилися в Античності. 

Не буде помилкою стверджувати, що філософська думка Ренесансу створила передумови для появи європейської натурфілософії XVII століття, дала потужний поштовх до розвитку природничо-наукового знання, зумовила появу ряду геніальних відкриттів, які були здійснені в Новий час. 

Повернення до античних традицій виражалося у формуванні нової натурфілософії (філософії природи), як нерелігійною, нетеологіческого, а світського осмислення суті буття природи і її законів за допомогою філософії. Оскільки ще зберігається традиційний погляд на філософію як "науку наук". 

Натурфілософія Відродження в розумінні й тлумаченні сутності буття природи і світу спирається на природно-наукові та географічні відкриття того періоду. Особливу роль зіграли відкриття та природно-наукові теорії Леонардо да Вінчі, Дж. Бруно, Миколи Коперника в області астрономії і руху небесних тіл. Посилюється раціоналістичне і разом з тим доказове, а не схоластичне розуміння законів Буття світу як універсального Єдності. 

«Релігійна філософська думка Відродження створює нову пантеїстичну картину світу, яка тяжіє до ототожнення Бога і світу, до обожнювання природи і людини. Одним з перших підійшов до пантеїзму Н. Кузанський »

Так, Нікола Кузанський висуває ідею нескінченності не тільки Бога, а й природи, Всесвіту, оскільки Бог у ній незримо присутній. Тому Бог - нескінченний максимум, а природа хоч і обмежений, але теж максимум. А оскільки природа складається з окремих предметів, кінцевих величин, то між нескінченністю і кінцівкою немає прірви, вони сторони однієї і тієї ж сутності світу. Природі властива діалектика нескінченного і кінцевого, нескінченне складається з кінцевого, а кінцеве переходить в нескінченне. Це мимоволі приводить до висновку про вічність самої природи і нескінченності окремих речей. Вічний не тільки Бог, але і Природа як така. Дотримуючись точки зору творення світу досконалим Богом, Кузанський стверджує, що і природа досконала і прекрасна, оскільки творець не створює недосконалого. 
У Возрожденчеській ідеї, концепції людини як прекрасною і досконалою індивідуальності, акцентується увага на два моменти: Людина від природи не тільки досконале істота (як і сама природа), а й розумна істота, що визначає його досконалість. Сама людина за своєю природою не є ні гріховне і ні хибне істота. Якприродні істоти люди рівні один перед одним, кожен є гармонійна і досконала індивідуальність. 
Як бачимо, багато мислителів того часу розглядали поняття гармонії людини і гармонії природи, проте не всі з них бачили цю гармонію в єдності. Однак висуваються і точки зору, які вже можна визначити як ідея гармонії природи і людини. 
Так, дотримуючись принципу пантеїзму, Бруно розуміє природу як Бога в речах. А значить, якщо Бог присутній скрізь і в усьому, то можна припустити, що й ніде. І раз світ постає як рядоположенность різних істот від нижчих до вищих, то й людина єдина зі світом природи, тілесне і духовне пов'язані безпосереднім чином і між ними немає прірви, а присутній єдність. А раз так, то і людське життя здійснюється за природним законам природи. 
Однак гармонія тут виступає скоріше не як взаємодія людини і природи, а як співвідношення цілого і його частини. 

Поряд з цим філософська думка того часу підкреслювала, що людина - це продукт навколишньої природи, а не результат власної діяльності. Антропоцентризм виявився, таким чином, внутрішньо суперечливим світоглядом. Це дало привід Н. А. Бердяєвим охарактеризувати це світогляд як «помилковий гуманізм», оскільки людина в епоху Відродження розглядався переважно як самодостатній індивід, що протистоїть всім іншим людям і світу (майже над-чоловік). Антропоцентризм Відродження є, на думку Бердяєва, світогляд природного людини, яка прагне подолати рабську залежність від сил зовнішнього світу, пригніченість цим світом. 

У цілому ж для філософської антропології епохи Відродження характерне протиставлення людини природі. І хоча природне начало в людині підкреслюється, він все ж ставиться вище природи, над нею Людина, з точки зору даної епохи, красивий, діяльний і вільний. 

З вищесказаного можна зробити висновок про те, що проблема взаємин людини і природи в епоху Відродження характеризувалася якоїсь суперечливістю. Адже людина тут, з одного боку, частина гармонійної природи, з іншого - внутрішньо гармонійний, але підноситься над природою. 

Доповідач 3. Пошуки гармонії людини і природи у Новий Час 

У філософії Нового часу почався новий принциповий поворот у трактуванні відносини людини і природи, поворот, який відбив протиріччя нового буржуазного світу. Декарт був одним з родоначальників науки і техніки Нового часу. Основне значення філософії він бачив у створенні методу як знаряддя, що забезпечує дійсне пізнання. Почала всіх речей, на думку Декарта, відкриваються в мистецтві правильного мислення, яке розглядалося за аналогією з механічним виробництвом. Природа перед наукою і технікою Нового часу виступала головним чином як технічний матеріал праці, об'єкт виробничої експлуатації. Таке одностороннє утилітарне ставлення до природи було пов'язано із загальним активно-практичним духом часу, що відображав потреби і можливості складається нового буржуазного способу виробництва.

Декарт говорив, що люди «повинні стати господарями і панами природи». Звичайно, така ідеологія могла виникнути тільки в епоху щодо зрілої цивілізації з її небаченими при варварстві можливостями впливу на природу. Але її зближувало і зближує з варварством насильство над природою, бездумне, навіть самогубне нехтування наслідками такого насильства. Саме принцип підкорення природи, панування над нею, явочним порядком прийнятий у всій історії цивілізації, сьогодні з усією очевидністю виявляє свою історичну неспроможність.

Розгляд природи з точки зору її доступності для техніки і виробничого використання визначило й характер метафізики Нового часу, для якого природа була механічним зчепленням сил, де мають місце лише кількісні зміни. Природа - з цієї точки зору, величезний механізм, раз і назавжди заведена автоматична машина і таке тлумачення природи надовго випереджає Новий час. Міра, яку людина докладає до природи виражає міру самої людини, міру його власних історичних можливостей. У цю епоху проблема єдності і людини і суспільства набула нового звучання. Західна філософська думка вирішувала її двома шляхами:

- Розуміння людини як простий частини природи, розчинення законів людського існування в загальних природних законах;

- Виявлення специфіки людського ставлення до світу ідеалістично витлумаченими.

Природа ж як і раніше, не дивлячись на що стала вже загальним місцем критику механіцизму постає як об'єкт, який використовується людством у своїх цілях. Оскільки цей об'єкт розглядається як конструкт, позбавлений свого онтологічного значення, то іншого ставлення, крім практично-утилітарного, він і не заслуговує. Позбавлена ​​справжньої цілісності, смислового початку, а тому і самостійною, життя, природа при такому підході приречена залишатися «сировиною», наданим людству для необмеженого використання. 

Наступний етап - матеріалізм, який використовуючи швидко зростаючий природничонауковий матеріал, обгрунтував ідею, що сутність людини не в протиставленні природі, а в єдності з нею: «Людина - справа рук природи, він існує в природі, він підпорядкований її законам». У цій концепції людина розглядається як одне з маленьких ланок у нескінченному ланцюгу світобудови. Тут діяльним елементом у взаємовідносинах людини і природи виявляється природа.

Ще Кант звернув увагу на суперечність в тій картині світу, яка склалася до XVIIIст.: Космос, Всесвіт самі по собі і феномен людини сам по собі. У такій постановці дуже багато чого виявилося за кадром наукового мислення. Ще більш різко сказав про це І. Одоєвський: "європейський раціоналізм підвів нас до воріт істини, але відкрити він їх не зможе"

І ось в Росії у IIп. XIX ст. виникає своєрідне умонастрій, зване тепер російським космизмом. Ця течія, яка в філософії була представлена ​​цілим рядом блискучих розумів, таких, як І. Киреєвський, Вл.Соловьев, Н. Федоров, П. Флоренський, М. Лоський, а в літературі - Л. Толстим, Ф. Достоєвським. Можна назвати основні риси російського космізму: 

-Людина-основна частина Природи; 

- Людину і Природу не слід протиставляти один одному, а розглядати їх треба в єдності; 

- Людина і все, що його оточує-це частки єдиного, Цілого; 

- Відповідальність Розуму перед Природою. 

Незважаючи на всю строкатість цієї течії думки, саме в його рамках зародилося розуміння неминучості протиріч між Розумом і Природою, між Людиною і навколишнім середовищем. Разом з ним прийшло розуміння відповідальності Розуму за відшукання шляхів його дозволу і того, що ці протиріччя можуть одного разу призвести людство до катастрофи. Виникли ідеї вдосконалення етичного початку, створення деякого нового світового правопорядку, актуальність якого зросла в наш час на фоні грандіозних досягнень природних наук, техніки і технологій. Новий правопорядок і нова моральна основа людського суспільства - необхідні умови подальшого розвитку цивілізації, усього людського роду. 

Твір Н. Федорова, яке було процитовано, так і називається "Філософія спільної справи". Його загалом можна розглядати як один з ідейних джерел сучасної системи поглядів про коеволюції суспільства і природи. Незважаючи на релігійний характер твору, основний його зміст-це пошук конструктивного порядку у взаємовідносинах людини і навколишнього середовища. "Влада над природою" в розумінні Федорова, це, по суті, і є коеволюція біосфери і людини. Але для її забезпечення потрібні нові знання і нова моральність-ось основний мотив федоровських робіт і всього того напрямку думки, який ми називаємо російським космизмом. Сучасне ставлення і до цієї течії взагалі, і до вчення Федорова зокрема далеко не однозначно. Ряд вчених і філософів вважали подібні ідеї не більш ніж утопією, жодним чином не можна втілити в реальному житті. Однак треба зазначити, що аналіз подібних вчень з точки зору тільки виключно раціоналістичної, спроба укласти ідеї російського космізму в прокрустове ложе "раціонального підходу" не виправдовують себе спочатку. Незважаючи на удаваний утопізм і релігійний характер, течія російського космізму містить в собі достатньо цікавих ідей, які, звичайно, потрібно критично осмислити і розвивати, стосовно умов сучасного суспільства. 

Доповідач 4. Ідея гармонії в контексті глобальних проблем сучасності

Не можна заперечувати той факт, що сьогодні для більшості людства «в практичному відношенні природа виступає як" корисна річ ", як споживча вартість, в теоретичному - як об'єкт пізнання. Природа поставляє ресурси, а людина їх споживає. Природа - постачальник, людина - замовник. У другій половині XX ст. зв'язку "постачальника" і "замовника" досягли критичних параметрів. Масштаби споживання традиційних джерел сировини настільки виросли, що стали порівнянними з їх загальними запасами в земній корі. Темпи зростання народонаселення показали обмеженість природної бази для виробництва продовольства. Забруднення навколишнього середовища дестабілізує історично сформовані зв'язки в біосфері ».

Все це свідчить про те, що існування сучасного цивілізованого людини сьогодні грунтується на такому ставленні до природи, коли самоцінність природи стає надмірною величиною.

Історія свідчить, що і в минулі епохи загострювалися суперечності між людиною і природою, і це призводило до екологічних криз. Але це були локальні і регіональні кризи. 
Особливістю нашого часу є інтенсивне і глобальне вплив людини на навколишнє середовище, що супроводжується інтенсивними і глобальними негативними наслідками. Суперечності між людиною і природою здатні загострюватися, крім іншого, через те, що не існує межі зростанню матеріальних потреб людини, в той час як здатність природного середовища задовольнити їх - обмежена. 

У XX ст. поняття про сферу взаємодії природи і людини стало в науці особливо актуальним, завдяки тому, що з'явилося нове поняття - «ноосфера». Ноосфера - це особливим чином організована свідомою діяльністю людини сфера взаємодії природи і суспільства, в якій люди свідомо і доцільно, у відповідності з власними потребами і пізнаними законами природи спрямовують і контролюють хід важливих життєвих процесів.

Сьогодні під загрозою перебувають практично всі природні оболонки (сфери) нашої планети, багато фундаментальних рівноваги в біосфері Землі і навіть за її межами. Підрив цих рівноваг загрожує незворотними і згубними для життя на планеті наслідками. 
Щоб уникнути цих наслідків, В.І. Вернадський пропонує ідею про роль розумної людської діяльності в природі. Зараз при розробці теорії взаємодії суспільства і природи неможливо обійтися без плідної прогностичної ідеї Вернадського про становлення ноосфери як процесу свідомого гуманістичного перетворення людиною умов свого природного природного оточення. В умовах загострення глобальних проблем сучасності, і особливо, екологічної ситуації, багато дослідників - представники природних і гуманітарних наук - для осмислення цих складних процесів звертаються до спадщини Вернадського, намагаючись знайти у основоположника матеріалістичної концепції ноосфери відповіді на проблеми про місце людини в природі та біосфері, про майбутнє біосфери і взаємодії суспільства і природи про долі світової цивілізації і людства в цілому. 
В основі концепції ноосфери Вернадським покладені ідеї про об'єктивний процес перетворення людиною природи "в інтересах вільно мислячого людства як єдиного цілого", бо ноосфера розумілася їм як оточуюче людину середовище, природне явище, новий стан біосфери, а творення її - як контрольований і регульований процес обміну речовиною і енергією суспільства з природою, тобто як розумне погоджене з даними науки перетворення природи. 

«Філософський зміст концепції ноосфери В.І. Вернадського як раз і полягає в тому, що в ній фіксується неадекваность методів і мови, які пропонувалися природознавством для створення моделей взаємозв'язку природи і суспільства проблема взаємодії природи і суспільства може бути вирішеною лише в тому випадку, якщо вона буде зрозуміла як проблема планомірного розвитку цивілізації »
Труднощі для Вернадського як натураліста і натураліста полягала в тому, що досліджуючи вплив людини, суспільства на природу, він зіткнувся з якісно відмінної від усіх інших форм руху матерії реальністю, підлеглої своїм специфічним законам, власний розвиток і взаємодія якої із природою не можуть бути ототожнені або зредуковані до біологічної форми руху матерії або фізичним і хімічним закономірностям, властивим живий і тим більше неживій природі. 

Отже, морально-філософські принципи технократічкской цивілізації, націлені на подальше і все більше збільшення влади Людини над Природою, виявилися неспроможними. Людство стоїть перед вибором, результатом якого є вирішення питання про його власне виживання і про подальший розвиток. Мова йде про вибір шляху. 
З самих суворих розрахунків ми сьогодні вже знаємо, що ніякі безвідходні технології і інші природоохоронні дії при всій їх абсолютній і життєвій необхідності самі по собі не здатні вирішити проблему рятівного взаємовідношення Людини і Природи. Потрібно, мабуть, набагато більше. При нинішній незбалансованості виробництва і споживання з природними циклами біосфери подібні заходи допоможуть лише виграти деякий час для більш радикальної перебудови всієї системи в цілому, і найбільшою мірою - людської свідомості. 

Отже, шлях названий: це перебудова передусім людської свідомості щодо природи, розробка принципово нових підстав взаємодії Людини і Природи, принципово інший шлях розвитку цивілізації. А до такої перебудови не можна приступити без досить цілісної філософської концепції того, що ми називаємо місцем Людини у Всесвіті. 
Сучасні філософи отримали в спадщину багатопланові розробки філософських відносин людини і суспільства до природи. Але сама різноплановість проблеми не дозволяє зупинятися лише на вивченні її окремих сторін. Розгляд ситуації, що склалася в комплексі всіх її складових, пошуки комплексних виходів з неї. Така завдання, що стоїть сьогодні, в кінці XX століття, перед сучасними філософами і вченими. 

Сьогодні людство повинне, щоб екологічно вижити, розробити і приступити до активної реалізації єдиної глобальної стратегії загальносвітового розвитку, які забезпечують якість навколишнього середовища для цивілізації XXI століття. 
Це тим більше важливо, що у всі часи взаємовідносини між людиною і природою були одним з найважливіших факторів, що визначають статус цивілізації в історії людства, духовний клімат епохи. І кожна епоха додавала нібито свій штрих в інтерпретацію екологічної проблеми, в спроби виявлення і використання ефективних шляхів її вирішення. Де ж вихід із ситуації, коли, відриваючись в процесі свого технічного, наукового або духовного розвитку від природи, цивілізація досягне небезпечної межі повного розриву з нею. 

На рахунок цього існує маса різних точок зору. Одні вважають, що люди-це патогени, свого роду віруси, вигляд глобального рака, загрозливого самому існуванню землі. Спосіб лікування один: стерти людство з лиця Землі. Інакше кажучи, вони вважають, що "світ, уражений раком, і рак цей-сама людина". Інші бачать лише те, що відчуженість від Землі дає право бачити в ній лише неживі сукупність копалин, - багатств, які ми вільні експлуатувати, як захочемо. 

Отже, на сьогодні існує безліч думок: від апологетики вседозволеності до рецептів тотального знищення людства для виживання Землі. Однак це - крайні точки зору, і пошук відповідей на хвилюючі питання сучасності, очевидно, лежить десь посередині. Сьогодні вже ясно, що на порядку денному настійно встало питання про якомога більш широку екологізацію суспільної свідомості. Екологізація суспільної свідомості включає в себе формування екологічної свідомості як самостійну форму суспільної свідомості, а також внесення екологічного аспекту у всі інші форми (політичну і правову свідомість, мораль, мистецтво, філософію і т.д.) і рівні (теоретичне і повсякденне, масова свідомість, ідеологія і суспільна психологія) суспільної свідомості. 
Екологічна свідомість-найважливіший компонент екологічної культури, що об'єднує всі види і результати матеріальної і духовної діяльності людей, спрямованої на досягнення оптимальної взаємодії суспільства і природи, на екологізацію матеріального і духовного життя суспільства. 

Потреба в формуванні екологічної культури як вирішального чинника в гармонізації відносин суспільства і природи стає в цей час все більш актуальною. "Екологічна культура, - відмічає П. Проскурін, - повинна стати у нас справою державною. Доки ця культура не буде доведена до відома кожного з нас, доти користі не буде." .10 
Першорядну роль в формуванні високої екологічної культури грає екологічна освіта і виховання. 

Метою екологічного виховання і освіти є цілеспрямоване формування у кожної людини на всіх етапах його життя глибоких і міцних екологічних знань, цілісних уявлень про біосферу, розуміння органічного взаємозв'язку і єдності людства і навколишнього середовища, ролі природи в житті суспільства і людини, необхідності і значущості її охорони і раціонального використання ресурсів, виховання особистої відповідальності за стан навколишнього середовища. 

Кінцева мета такої освіти полягає в тому, щоб надати населенню можливість зрозуміти складний характер навколишнього середовища і необхідність для всіх країн розвиватися таким чином, щоб це узгоджувалося з навколишнім середовищем. Подібна освіта повинна також сприяти усвідомленню людством економічної, політичної і екологічної взаємозалежності сучасного світу, з тим щоб підвищити почуття відповідальності всіх країн, що стане передумовою для розв'язання серйозних проблем навколишнього середовища на глобальному рівні. 

Людство починає усвідомлювати проблеми, що виникли із-за бездумності, жадібності людей. Ідея гармонії людини і природи пройнята в багато сфер людського існування. Однак набагато більше людей, все ще не бажають проміняти прибуткові виробництва, дохідні підприємства на природне відновлення шляхом, хай навіть і часткового, згасання промисловості. 

Цікаво, що вже в 70-х роках в роботах Римського клубу були досить чітко позначені сценарії можливої ​​екологічної катастрофи, до якої поступово і неухильно наближається сучасна цивілізація. Вихід бачився на шляху обмеження матеріально-енергетичного споживання природи і мінімізації шкідливих викидів, критично порушують динамічну рівновагу біосфери. Ідеалами були проголошені перехід до екологічно чистих технологій, відмова від технократичного ставлення до природи і людини. 

Але в зв'язку з цим виник новий комплекс проблем, що стосуються умов, можливостей і шляхів реалізації цього ідеалу. Чи можливо обмеження споживання природних ресурсів при зростаючому демографічному тиску? Як співвідносяться ідеї свободи, демократії, принципи ринкової економіки з вимогами обмеження безперервного зростання виробництва і споживання? Як повинна змінитися структура цінностей технократичної цивілізації, до цих пір орієнтованої на розширення масштабів перетворення природи? Які нові етичні імперативи і правові норми повинні бути вироблені, щоб забезпечити екологічне виживання людства? Сучасні дослідження глобальної кризи виявили його природу як кризи машинної стадії цивілізації, що поставила, однак, під загрозу існування людства взагалі. 

Ймовірно, перш ніж приступати до вироблення нових етичних імперативів і норм взаємовідносин людини з природою, необхідно, образно кажучи, "розчистити їм місце", критично переглянувши і проаналізувавши колишні (тобто сучасні) догми екологічної свідомості. 

Догма 1. Першочерговим завданням є збереження природи. Однак єдиним радикальним способом збереження природи було б знищення людства. Своєю матеріально-виробничою діяльністю людина перетворює природу, тобто змінює її не заради цікавості, а в силу суті свого буття. Зміна, а не збереження є спосіб життєдіяльності людини. Інша справа, що людина для підтримки нормальних умов існування повинна постійно компенсувати свій дестабілізуючий вплив на природу іншими перетвореннями. Першочергове завдання людства-це забезпечення стабільності свого розвитку, динамічної рівноваги системи "Природа-Суспільство". Причому, в міру свого розвитку людина вимушена все більше брати на себе управління станом природи, оскільки її природні сили вже не можуть компенсувати антропогенний вплив. 

Догма 2. Екологічні проблеми - породження сучасного світу, ще в недавньому минулому відносини з природою були гармонійними. Це розуміння породжує ідеалізацію минулого життєвого укладу, лежить в основі лозунга "назад до природи". Причина виникнення цієї догминекрітіческое ставлення до історії, слабке знання її реальних фактів. Людство протягом всього свого існування стикалося і більш або менш успішно вирішувало екологічні проблеми. Відмінність нашого періоду історії в тому, що ці проблеми взяли глобальний характер. 

Догма 3. У майбутньому можна повністю вирішити екологічні проблеми. Ця оптимістична позиція сформувалася під впливом реклами досягнень НТП, його потенційних можливостей. При цьому випускається з уваги, що всяке досягнення техніки поряд з корисним ефектом дає і побічний, екологічний вплив якого спочатку непередбачуваний. Наприклад, навіть найбільш чиста енергетика-сонячна-дає побічний продукт у вигляді теплового забруднення, тому також має екологічні межі свого розвитку. 
З вищесказаного можна зробити висновок, що руйнування догм екологічної свідомості, формування науково вивіреного екологічного імперативу в мисленні кожної людини - необхідна умова виживання людства. А визнання екологічного інтересу пріоритетним перед політичним, економічним і військовим відповідає загальнолюдським цінностям, тобто вищим цінностям життя і культури. Так екологія органічно пов'язується з моральністю. Захист природи, захист навколишнього середовища - з гуманністю. І може бути тоді, буде відтворена гармонія для нашого виснаженого світу і духовно виснаженого людства. 

Отже, на порозі III тисячоліття людство шукає гідну відповідь на "екологічний виклик", що виник перед цивілізацією XX століття. Виклик цей не стільки гріхи сучасного суспільства, скільки наросли за багато століть роз'єднання, яке ми, нащадки повинні виправити, щоб наші майбутні покоління змогли хоча б народитися на планеті Земля. 

Заключне слово вчителя

Взаємодія людства і природи - це складний процес, у якому сторони повинні прагнути до взаємовигідного співробітництва. Між природним і суспільним немає прірви - суспільство залишається частиною більш великого цілого - природи. 

Звичайно, сьогодні робиться чимало спроб подолати це «взаємодія на відстані». Одним із шляхів до подолання такого ставлення до природи є, на наш погляд, звернення до досвіду взаємодії попередніх поколінь з природою, яку б форму (споглядальну або руйнівну) він не носив. Вивчення філософії природи цих історичних періодів має для нас не просто інтерес: воно відкриває нам нові горизонти в баченні природи, дозволяючи намітити альтернативний сучасному спосіб її пізнання і спілкування з нею.

Можна також відзначити, що на даному етапі розвитку, все частіше природа сприймається не просто як споріднена людині сфера, але і як джерело різних станів і феноменів життя, до яких «причетний людина всім своїм тілесним і духовним буттям і за які він відповідальний» .

Тому виховання почуття природи, є найважливішим завданням не тільки філософії, але і педагогіки, вирішувати яку слід вже з початкової школи, адже придбані в дитинстві пріоритети в майбутньому виявлять себе в якості норм поведінки та діяльності. А значить, з'являється більше впевненості в тому, що людство зможе досягти гармонії з природою.